已出租的企業(yè)造成環(huán)境污染,法人是否要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?單位實(shí)施環(huán)境污染犯罪該如何判處?承租人造成環(huán)境污染,企業(yè)主所獲刑罰為何比行為人更重?
凱里市檢察院起訴貴州省麻江宏發(fā)硅業(yè)有限公司、被告人蔣小毛、夏生達(dá)污染環(huán)境一案,經(jīng)貴州省檢察院和省公安廳聯(lián)合督辦,日前由黔東南州人民法院作出二審裁定,依法維持一審判決。
法院認(rèn)定,犯罪單位、被告人的行為構(gòu)成污染環(huán)境罪,依法判處貴州省麻江宏發(fā)硅業(yè)有限公司罰金50萬(wàn)元,判處蔣小毛有期徒刑兩年,并處罰金20萬(wàn)元,判處夏生達(dá)有期徒刑一年六個(gè)月,并處罰金10萬(wàn)元。
案情回放——
公司污染環(huán)境,企業(yè)法人和行為人雙雙領(lǐng)刑
貴州省麻江宏發(fā)硅業(yè)有限公司于2003年8月注冊(cè)成立,經(jīng)營(yíng)范圍為銦、鉛、鎘、鋅和硫化鋅、氫氧化鋁等金屬化工產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售、工業(yè)廢渣綜合回收利用等。蔣小毛是這家公司的法人代表。
2012年5月,公司因廢水中鎘、鉛、砷含量超標(biāo),被黔東南州環(huán)保局責(zé)令停止生產(chǎn)。同年10月,蔣小毛將濕法煉銦生產(chǎn)線租賃給夏生達(dá)經(jīng)營(yíng)。2013年1月,因非法外排廢水,鎘、鉛、砷超標(biāo)再次被麻江縣環(huán)保局行政處罰,罰款3萬(wàn)元,并被責(zé)令停產(chǎn)整改。
2013年5月9日,黔東南州環(huán)保局批準(zhǔn)這家公司試生產(chǎn)3個(gè)月,要求其在試生產(chǎn)期間加強(qiáng)環(huán)境管理,落實(shí)和完善各項(xiàng)污染防治及風(fēng)險(xiǎn)防范措施。
但蔣小毛、夏生達(dá)在試生產(chǎn)過(guò)程中忽視污染治理,應(yīng)急池內(nèi)含有超標(biāo)有毒物質(zhì)的生產(chǎn)廢水滲漏,造成環(huán)境污染。試生產(chǎn)期滿后,在沒有獲準(zhǔn)的情況下,繼續(xù)進(jìn)行生產(chǎn),且被環(huán)保部門多次責(zé)令停產(chǎn)整改后仍不履行,并安排工人在夜間將未經(jīng)處理的有毒工業(yè)廢水偷排至外環(huán)境。
經(jīng)環(huán)境監(jiān)測(cè)部門檢測(cè),這家公司非法排放的有毒廢水已超過(guò)《污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》允許的一級(jí)排放標(biāo)準(zhǔn),其中重金屬鋅超標(biāo)47.2倍、鎘超標(biāo)64.5倍、砷超標(biāo)57.5倍、鉛超標(biāo)1.1倍。
此案經(jīng)凱里市公安局偵查,以蔣小毛、夏生達(dá)涉嫌污染環(huán)境罪向凱里市檢察院移送審查起訴。凱里市檢察院審查認(rèn)為,犯罪行為是以貴州省麻江宏發(fā)硅業(yè)有限公司名義實(shí)施的,相關(guān)處罰也是針對(duì)這家公司,系單位犯罪。
凱里市人民法院審理后認(rèn)為,貴州省麻江宏發(fā)硅業(yè)有限公司在進(jìn)行試生產(chǎn)期間,沒有按照環(huán)保部門的要求認(rèn)真落實(shí)環(huán)保措施,違反國(guó)家污水排放規(guī)定,非法排放有毒廢水,嚴(yán)重污染環(huán)境,構(gòu)成犯罪,應(yīng)當(dāng)判處罰金。蔣小毛作為公司法人,夏生達(dá)作為非法排污直接責(zé)任人,應(yīng)對(duì)公司非法排放有毒廢水,嚴(yán)重污染環(huán)境的結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任,遂依照《刑法》第338條、第346條的規(guī)定作出了判決。
一審宣判后,被告不服,向黔東南州中級(jí)人民法院提出上訴。黔東南州人民法院審理后認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,依法予以維持。
以案說(shuō)法——
“兩高”司法解釋明確要求嚴(yán)懲單位犯罪
此案是2013年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱“兩高”司法解釋)實(shí)施以來(lái),黔東南州首例以污染環(huán)境罪判決的刑事案件。
據(jù)了解,單位犯罪是指公司、企事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的危害社會(huì)的行為。在單位犯罪中,犯罪活動(dòng)是以單位名義實(shí)施的,個(gè)人意志要通過(guò)單位的意志表現(xiàn)出來(lái)。
實(shí)踐中,不少環(huán)境污染犯罪是由單位實(shí)施的,此類行為往往具有更大的社會(huì)危害性。
“兩高”司法解釋明確要求,從嚴(yán)懲處單位犯罪。其中,第六條明確規(guī)定,對(duì)于單位實(shí)施環(huán)境污染犯罪的,不單獨(dú)規(guī)定定罪量刑標(biāo)準(zhǔn),而是適用與個(gè)人犯罪相同的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn),對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員定罪處罰,并對(duì)單位判處罰金。
自此案立案?jìng)刹橐詠?lái),黔東南州環(huán)保局、凱里市環(huán)保局、麻江縣環(huán)保局積極配合公安機(jī)關(guān)踏勘企業(yè)生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng),訊問(wèn)生產(chǎn)有關(guān)負(fù)責(zé)人和職工。
在審查起訴期間,公安、環(huán)保、檢察院多次召開案件審查會(huì)商會(huì)。環(huán)保部門就有關(guān)環(huán)保法律、法規(guī)、規(guī)章、鑒定方法、判定標(biāo)準(zhǔn)以及涉嫌環(huán)境污染犯罪案件的相關(guān)證據(jù)等進(jìn)行了詳細(xì)說(shuō)明,為檢察、公安機(jī)關(guān)辦案人員辦理污染環(huán)境刑事案件提供了有力的技術(shù)保障。
通過(guò)系列審查和多地取證,最終將犯罪嫌疑人蔣小毛、夏生達(dá)污染環(huán)境行為延伸到麻江宏發(fā)硅業(yè)有限公司集體行為,并將其作為犯罪主體,實(shí)現(xiàn)了犯罪事實(shí)的有效認(rèn)定。
專家點(diǎn)評(píng)——
警惕污染環(huán)境犯罪新趨勢(shì)
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院環(huán)境資源法研究所主任周珂對(duì)黔東南州人民法院的判決表示支持。“判決法人犯罪是正確的。因?yàn)樽赓U轉(zhuǎn)移污染是法人行為,不是個(gè)人行為。”
周珂解釋說(shuō),本案中蔣小毛將企業(yè)出租給他人,是利用租賃的方式轉(zhuǎn)移污染并造成了環(huán)境污染,對(duì)社會(huì)造成危害。無(wú)論從主觀還是客觀方面,蔣小毛作為出租人在這起案件中都起著主要作用,屬于主犯性質(zhì)。因此,法院對(duì)其的處罰較重。
“這種明知企業(yè)會(huì)造成嚴(yán)重的環(huán)境污染,仍利用租賃等方式將企業(yè)污染轉(zhuǎn)移的做法,其惡性程度更大。”周珂告訴記者,“以往人們誤解造成環(huán)境污染表面上是承租人的行為,但實(shí)質(zhì)上,利用租賃、合同交易等方式轉(zhuǎn)移企業(yè)污染的行為近年來(lái)已經(jīng)成為新的環(huán)境犯罪動(dòng)向,并且擴(kuò)散快、危害大。”
與“兩高”司法解釋同時(shí)公布的環(huán)境犯罪典型案例中,有兩起都是利用簽訂合同等交易方式轉(zhuǎn)移污染。
周珂認(rèn)為,之所以會(huì)出現(xiàn)這種新型環(huán)境犯罪方式,一方面是部分依靠污染環(huán)境先富起來(lái)的人想規(guī)避違法風(fēng)險(xiǎn),于是利用租賃等方式轉(zhuǎn)移污染,污染行為不是自己直接實(shí)施,但仍能獲得非法利益。另一方面,是一部分人為了追求暴利,不惜污染環(huán)境。這兩種人一拍即合,通過(guò)承包、租賃等方式轉(zhuǎn)移污染就此形成。
“這種新的環(huán)境犯罪形式給環(huán)境監(jiān)管造成很大困難。”周珂指出,對(duì)已發(fā)現(xiàn)的環(huán)境污染問(wèn)題,環(huán)保部門已經(jīng)對(duì)其進(jìn)行處理,付出了行政成本。但是交易后,可能將污染項(xiàng)目轉(zhuǎn)移到偏僻地區(qū),或由流動(dòng)性大的犯罪分子實(shí)施環(huán)境污染行為,讓相關(guān)部門追究其相關(guān)責(zé)任時(shí)更加困難。
周珂表示:“貴州的這件案例判決的很好。對(duì)以后依據(jù)環(huán)境犯罪的違法惡性程度判定罪則有很好的示范意義。”